Retour d'expérience · 5 min de lecture

Je pensais que mon assistant téléphonique IA était irréprochable. Ce n'était pas le cas.

4 août 2026 · de Kevin Stumpf

Je pensais que mon assistant téléphonique IA était en ordre. Ce n'était pas le cas. Je ne l'ai remarqué qu'en le relisant ligne par ligne, deux jours après l'entrée en vigueur des nouvelles obligations de transparence.

Voici l'histoire : depuis des mois, un assistant IA prend mes appels quand je suis sur un chantier ou en rendez-vous. Il dit toujours gentiment « Bonjour, je suis l'assistant de Kevin. Comment puis-je vous aider ? » Et j'étais convaincu d'avoir tout bien fait.

Deux points n'étaient pas corrects.

Premièrement : « Kevins Assistent » : qu'est-ce qu'un appelant pense en entendant ça ? Il pense à une personne au bureau. À une collaboratrice. C'est exactement ce que la nouvelle règle doit empêcher. Le mot « IA » n'apparaissait tout simplement pas dans mon message d'accueil.

Deuxièmement, et c'était là le vrai coup de frayeur : il y avait une mention de l'IA. Elle ne tenait qu'à un interrupteur dans la configuration. Si celui-ci n'était pas réglé correctement, le message tombait sans remplacement éteint — et personne ne l'aurait remarqué, parce que la conversation continuait par ailleurs tout à fait normalement. Aucune erreur dans le journal. Aucun avertissement. Rien.

Je n'avais donc pas oublié d'intégrer une mention. Je l'avais intégrée sous forme de message séparé avant de l'accueil, à un endroit qui pouvait être désactivé sans bruit. Mes messages d'accueil existent eux-mêmes en plusieurs variantes, selon le moment de la journée et selon que la personne avait déjà appelé, et le mot « IA » n'apparaissait dans aucune d'elles. La mention avait été ajoutée après coup, pas intégrée.

Si cela vous semble familier, lisez la suite. Sinon : peu de gens savent combien de points d'entrée leurs propres systèmes possèdent.

Ce qui change depuis le 2 août

Depuis le 2 août 2026, les obligations de transparence du règlement européen sur l'IA sont en vigueur. L'essentiel est plus simple que ne le laisse penser l'agitation : Les personnes doivent pouvoir reconnaître quand elles ont affaire à un système d'IA.

Pas partout. Pas à chaque utilisation. Mais dans quatre cas, et je ne les rédige volontairement pas comme un texte de loi, mais tels qu'ils se présentent dans la pratique :

1. Sur votre site web, quelqu'un discute avec un chatbot

Un visiteur tape une question dans la fenêtre de chat. Si une IA y répond, il doit pouvoir le reconnaître, et ce, dès le premier Le contact, avant même qu'il pose la question.

Petite question pratique pour vous : dans la fenêtre de chat, est-il écrit « Chat » ou « service clientèle » ? Ou est-il indiqué qu'une IA répond ? Et que se passe-t-il si quelqu'un ouvre la fenêtre par un autre chemin, via un bouton en pied de page, via un lien ou via l'affichage mobile ? Le message d'information apparaît-il aussi dans ce cas ?

2. Votre téléphone prend les appels automatiquement

C'est mon cas évoqué plus haut. Quand une IA décroche le téléphone, l'indication doit figurer au début de l'appel, et non dans les mentions en petits caractères du site, ni seulement sur demande.

Et la question qui m'a pris au dépourvu : votre système a-t-il plusieurs messages d'accueil ? Un pour le matin, un pour les clients fidèles, un de secours si quelque chose ne se charge pas ? Dans ce cas, la mention doit figurer dans tous sont en place. Un appelant n'arrive pas dans la variante que vous avez testée : il tombe sur celle qui est à tour.

3. Vous utilisez des voix, des images ou des vidéos générées par IA

Il est question ici de systèmes qui génèrent du contenu synthétique. Le législateur exige un marquage lisible par machine, donc quelque chose que les logiciels reconnaissent, pas nécessairement un signe visible sur chaque image.

Si vous utilisez une voix de synthèse dans une vidéo publicitaire, ou si votre page d'accueil montre un mannequin généré par IA, c'est là qu'il faut regarder de plus près. Si vous avez fait embellir une image de fond avec l'IA : plutôt non.

4. Emotion recognition or biometric categorisation

Rare chez les petites entreprises, mais si c'est le cas : les personnes concernées doivent être informées. Celui qui utilise ce genre de chose le sait en général.

Important pour bien situer : dans les deux premiers cas, l'obligation touche le Prestataires du système, pour les deux dernières le Exploitant. Celui qui intègre un chatbot tiers dans son site est en général l'exploitant, et a donc d'autres obligations que le fabricant. Ce n'est pas un détail : cela détermine qui doit faire quoi.

Ce que vous pouvez sans problème ignorer

Dans les semaines précédant la date limite, j'ai beaucoup lu de choses qui ne sont pas exactes. Mettons ça de côté avant que vous ne vous donniez du travail inutile :

« Chaque texte généré par IA doit être signalé. » Faux. Si un texte a été vérifié par un humain et qu'une personne en assume la responsabilité éditoriale, l'obligation de signalement ne s'applique pas. Par exemple, cet article-ci : je l'ai écrit, j'en réponds, point final.
« Dès maintenant, des obligations strictes pour les systèmes à haut risque s'appliquent. » Non. Ces délais ont été reportés : à décembre 2027, respectivement à août 2028. Celui qui vous vend aujourd'hui une conformité « haut risque » n'a pas lu le calendrier.
« Les anciens contenus doivent être signalés a posteriori. » Non. Ce qui a été créé avant le 2 août 2026 reste tel quel.
« S'il y a de l'IA quelque part, j'ai besoin d'une mention. » Non. Si l'utilisation de l'IA est de toute façon évidente pour une personne attentive au vu des circonstances, aucune mention supplémentaire n'est nécessaire. Et les outils qui ne font qu'assister le traitement d'un contenu ne sont pas concernés de la même manière.

Il existe d'ailleurs encore un délai dont presque personne ne parle : pour les systèmes qui sont déjà avant le 2 août sur le marché, une période transitoire s'applique pour le marquage lisible par machine des contenus synthétiques jusqu'au 2 décembre 2026. Pour l'information lors d'une interaction directe, donc chatbot et téléphone, cette prolongation s'applique pas.

Five questions you can answer in ten minutes

Examinez votre propre entreprise :

Sur votre site web ou au téléphone, quelqu'un parle-t-il directement avec un système d'IA ?
Si oui — il le reconnaît dès la première phrase, ou seulement quand il pose la question ?
Existe-t-il plus d'un accès à ce système ? Et la mention figure-t-elle partout ?
Utilisez-vous des voix, des personnes ou des vidéos synthétiques ?
Pourriez-vous expliquer à quelqu'un où l'IA est utilisée dans votre entreprise, sans regarder ?

Si la question 3 vous fait réfléchir : bienvenue au club. C'est précisément là que j'ai fait mon erreur.

Pourquoi j'en parle

Parce que je l'ai vécu moi-même, et pas seulement en théorie.

Ces dernières semaines, j'ai passé en revue mes propres systèmes : l'assistant téléphonique IA, le chatbot de ce site, mon CRM, la chaîne d'envoi de la newsletter. Pour la plupart, j'ai trouvé des choses que je croyais réglées. Pour le chatbot, heureusement, tout était en ordre. Pour l'assistant téléphonique, la mention se trouvait au mauvais endroit. Dans le CRM, une explication qui affirmait tout simplement le contraire de ce que disaient les données. Sur le site, un outil d'analyse activé depuis des semaines n'avait pourtant rien mesuré.

Ce ne sont pas des erreurs de débutant. Ce sont les erreurs qui surviennent quand on a construit un système soi-même et qu'on sait donc exactement comment il est censé fonctionner devrait. On vérifie alors le chemin qu'on a en tête, et non les trois autres.

Je ne suis pas avocat et je ne fournis pas de conseil juridique. Je suis celui qui analyse techniquement votre site web, votre chatbot et votre assistant téléphonique, et qui vous dit ce qu'il constate.

Mon offre : 15 minutes, à travers vos systèmes ensemble.

Nous passons ensemble en revue ce qui fonctionne réellement chez vous : site web, chatbot, téléphone, contenus. À la fin, vous saurez quatre choses :

Ce qui convient déjà — pour que vous n'y touchiez pas.
Ce que vous devriez modifier — concret, avec l'endroit précis où cela se bloque.
Ce qui n'est absolument pas pertinent pour vous — c'est, d'expérience, la plus grande part, et celle qui vous fait gagner le plus de temps.
Ce que vous pouvez mettre en place vous-même dès maintenant — beaucoup de choses ne demandent qu'une phrase au bon endroit, pas un projet.

Cela ne vous prendra qu'un quart d'heure. Aucune offre ensuite si vous n'en voulez pas.

Prenons 15 minutes pour y regarder

Sans engagement. Pas de conseil juridique : l'évaluation juridique de votre cas particulier relève d'un avocat. Ce que je vous fournis est une évaluation technique claire.

Sources

Tout ce qui précède provient de sources officielles, et non de résumés de résumés :

État au 4 août 2026. Cet article reflète la situation juridique telle qu'elle résulte des sources citées et ne remplace pas un conseil juridique dans un cas concret.